湖南好些地方大米镉含量超标被曝光了，之后呢，有关部门的反应不是马上就着手去检测，也不是立刻公开相关信息，反而是相互间推诿责任，如此这般，使得食品安全监管的公信力又一次面临严峻的考验。

监管责任互相推诿

大米镉超标问题已然暴露，湖南省食安办觉得此事应由质监局负责披露具体情形，质监局却认为应由湖南省食安办来做这件事 ，这种相互 “踢皮球” 的行径，致使关键信息缺失 。公众不晓得哪些品牌大米存在问题 ，也不清楚超标具体程度怎样 ，更弄不明白已流入市场的产品该怎么处置 。

依据现行的《粮食质量监管实施办法》，企业于粮食入库之际以及出库之时，都是应当要去进行检测的。可然而，一旦源头监管存在着有可能失守的情况时，后续环节当中的监管机构本来是应该要迅速地介入的。部门之间会出现权责并不清晰以及相互推诿的状况，这就致使强制性规定在现实执行过程里变成了毫无作用的一纸空文，进而把潜在的健康风险留给了消费者。

检测计划迟迟不出台

2013年5月18日，广州市药监局公布了检测结果，指出多个大米品牌来自湖南，存在镉超标情况，这一警示信号来自流通消费环节，已足够明确，然而，事件发生后，湖南省相关质监部门表示，暂时没有针对大米镉含量进行专项检测的计划。

2013年2月之前，就有媒体透露2009年湖南用于外销的大米出现了重金属超标情况。历史方面的问题还没有梳理清楚，新的风险又被外部的监管部门给揭露出来了。本地的监管部门缺少主动且系统的检测规划，这样一种被动去应对的态度，很难从根源上预防以及发现食品安全方面的隐患。

土壤污染的历史欠账

一位来自湖南省级政府的官员直言，大米重金属超标这种情况，在湖南已然存在多年，并且颇为普遍，其根源在于土壤遭受了污染。他讲道，湖南近些年来工业发展速度较快，有部分企业存在排出污染物的情况，甚至还有非法排出污染物的行为，这致使土壤当中镉等重金属的含量不断累积。农业部门没办法单独把这个问题给解决掉。

土壤污染治理存在周期漫长的情况，且成本高昂，然而粮食安全界定为底线所在。官员所发表的言论尽管点明了问题根本原因，实则也暗自流露了那般无奈且甚至有些漠然的态度。承认问题具备普遍性，这绝不能成为不开展检测、不公开相关信息的缘由，相反更理应成为强化监管以及推动源头治理的紧迫信号。

企业自检与国家抽检

面对上游原料所带来的风险，部分大型粮食企业挑选了自建实验室来实施把关，像深粮集团自2009年开始便构建了自身的粮油质量检测体系，这体现出市场里的理性主体于监管或许存有盲区之际，所采取的自保以及风险控制举措。

国家粮食局会针对承担储备任务的企业，开展强制性的春秋两季检查。这种国家层面的抽检作为重要的监督手段，属于事后监督以及周期性检查，然而它无法完全取代对生产源头和流通环节持续且动态的日常监管，二者应当形成有效互补。

标准明确而执行断裂

国家所制定的《粮食卫生标准》明确作出规定，大米之中镉的含量禁止超过每公斤0.2毫克。此标准是清晰明了的，它为判别大米到底是否合格提供了确切的法定依据。问题并非在于标准有所缺失，而是在于标准在从田间一直到餐桌的每一个具体环节当中是否都获得了毫无折扣的执行 。

拿2004年起始来说，我国食品安全监管转变成了像农业、质监、工商、食药监等这样多个部门进行分段监管的模式，这种体制设计的最初想法是为了达成监管合力，然而在湖南大米镉超标事件里，却出现了环节衔接的地方存在“监管真空”的状况，暴露出分段监管模式有可能有的协调不顺畅以及责任缝隙的问题 。

信息发布机制混乱

事件里头，信息发布呈现出的那种混乱态势，着实让人摸不着头脑。一开始呢，记者被告之，信息得由省食安办来统一发布，紧接着，又被告知，这核查以及发布的事儿，得由省质监局来负责。就这么个一会儿这样一会儿那样，说法都不一样的状况，不但把信息公布的时机给耽搁了，还让政府信息的权威性以及严肃性受到了损害。

信息发布要统一，要及时，要准确，这乃是应对食品安全事件的关键一环。它对于公众的知情权而言至关重要，同时也是稳定市场、指导消费以及督促整改的根本基础。一旦发布机制出现混乱这种情况，往往就会致使本是小事的走向迁延扩大，进而让公众处于猜测与不安的状态里，将恐慌加以放大，其最终所消耗掉的便是政府的公信力啦。

就食品安全领域而言，事后进行推诿这种行为相比较于事前开展防范而言，是不可取的。您持有这样的一种观点，即要防止类似“镉大米”这样的事件再度出现，最为关键的要点在于要堵住哪一个监管环节所存在的漏洞呢？欢迎在评论区域分享您所拥有的看法，要是觉得本文能够给人带来启发的话，请给予点赞予以支持。