养老金进行并轨改革之后，企业退休人员当中那些有着相同高级职称的，以及事业单位退休人员里同样具有高级职称的，实际拿到手的养老金数额，却有着好几倍的差距，这样的一种现象，引发了广泛的讨论。

视同缴费认定的差异

企业退休的那种被称作“中人”的高级工程师，他们的视同缴费年限的指数，普遍被社保部门设定为1 。就这意味着，在计算养老金这个事情上，那段不存在实际缴费情况的工龄，却被赋予了比较低的权重 。然而事业单位里头具有高级职称的人员，他们的视同缴费指数可要高太多了，比如说副高五级能够达到1.9878 。这就直接致使在计算过渡性养老金的时候，两者的基数起点出现了极大的落差，属于企业退休高级工程师的这部分待遇显著偏低 。

实际缴费负担与账户积累

在改革过后，诸多企业退休的高级工程师变成了灵活就业人员，他们的养老保险要由个人全部承担下，其中百分之十二会进入统筹账户，百分之八进入个人账户。与之相比较的是，事业单位的高级工程师，其统筹部分是由国家财政来承担的，个人仅仅需要缴纳进入个人账户的那一部分。假定支付相同数额的保费，企业退休的高级工程师的个人账户按照大约零点六的指数进行积累，然而事业单位的高级工程师却能够按照大约一点五的指数进行积累，如此便造成了个人账户储存额从最开始的时候就出现了差距。

年金制度的有无

另一项关键区别是企业年金，绝大多数企业退休高工没有企业年金，他们缺少那份补充养老保障，而事业单位高工普遍有职业年金，其中单位也就是财政缴纳8%，个人缴纳4%，那个额外的年金账户经过多年积累，其金额常常能和基本养老保险个人账户相抗衡甚至超过，成为养老金的重要构成部分 。

计算方式的综合影响

在最终养老金的计算里头，平均缴费指数起着决定性的作用。企业退休的高工因为视同指数低，从而拉低了整体的平均指数，大概可能只有0.78左右。事业单位退休的高工则是因为视同指数高，其平均指数能够达到1.89。这直接对基础养老金以及过渡性养老金的计算结果产生了影响。即便企业退休高工实际缴费的年限更长，也难以去弥补在指数方面存在的巨大劣势。

历史政策执行的错位

2014年，事业单位养老金改革启动，之后，一系列配套政策文件很快出台且落实，这保证了改革后事业退休人员待遇实现平稳衔接，甚至有所优化。可是，早些年，针对改善企业退休高工待遇发布的相关文件，像国办函〔2011〕97号文件，却没能被有效执行。这种政策执行方面的不平衡，致使本应缩小的差距被制度性固化，进而拉大。

同窗不同酬的现实结果

最后的结果呈现为，有着一样学历、相近工龄、于同一地区办理退休手续的企业退休高工，他们养老金的总额或许连事业单位相同情况的同学的三分之一都达不到。这样的差异并非是由于贡献大小有所不同造成的，而是主要因为退休之前的单位性质以及后续政策执行方面存在差异致使的，这就让 “同工同酬” 在退休保障这个层面难以得到体现。

针对这般基于身份而非源于贡献所形成的养老待遇鸿沟态势，您觉得最为关键的破局之处究竟是在何方？欢迎来分享您心里的看法，要是感觉所做的分析具备道理的话，请给予点赞予以支持从而让更多的人能够看到。